Отсутствие логики в мышлении создаёт массу
проблем там,
где их нет и не должно быть…
Вот, например, характерный случай.
Женщина очень плохо себя чувствует из-за того, что она
"зависима" от мужа. Ей кажется, что если бы она тоже работала, то она
была бы более независима, была бы на равных правах с мужем. Очень хочет
работать и тоже содержать семью.
Выяснилось, что эти мысли сформировались под влиянием… Библии. В которой,
в частности сказано, что муж является главой семьи. Тут же женщина делает
самостоятельный вывод, что главой семьи мужчина является потому, что он
зарабатывает деньги, содержит свою семью.
Я задал конкретный
вопрос: «Действительно ли в Библии
говорится, что мужчина является главой семьи, потому что он зарабатывает деньги?»
Понимаете? Логическая связь представляется такой, что зарабатывание денег
приводит к главенству в семье. И, получается, что нет другого способа стать
главой (или хотя бы быть на равных) – кроме как зарабатывать деньги наравне с
мужем.
Однако оказалось, что в Библии логическая цепочка даётся по-другому. Там
говорится, что муж является главой семьи, и что у него есть обязанность –
зарабатывать деньги и содержать семью!
То есть, как говорится, с точностью до наоборот. Главой семьи он является
просто потому, что так решено в Библии. А вот уже это обстоятельство накладывает
на него обязанность – содержать семью.
То есть, как ни старайся женщина зарабатывать деньги, главой семьи её
ведь это не сделает! И не уравняет в правах с мужчиной. Потому что её равенство
зависит совсем не от этого!
Точнее, её чувство ущемлённости от того, что она не работает, совершенно
беспочвенно! И если она хочет быть на равных с мужем, надо искать другие
решения.
А указанные обязанности – содержать семью – надо расценивать именно как
обязанности, как бремя, которое Библия возложила на мужчину. В противном случае,
возможно, нашлись бы мужчины, которые – будучи главой семьи (потому что так
сказано в Библии), – указали бы женщине, что она должна работать и содержать
семью!
Конечно, сложно сказать, почему в Библии мужчину делают главой семьи.
Обоснования этого там отсутствуют. И тем, кто считает эту книгу священной,
приходится верить этому, как говорится, "на слово".
Лично я не вижу в главенстве мужчины какой-либо проблемы. Потому что я
делал разносторонний анализ возможного распределения ролей в семье, и выходит,
что мужчине действительно лучше быть главой. Но, сейчас не будем вдаваться во
все нюансы этого анализа, а вернёмся к женщине, которая чувствовала себя
некомфортно из-за осознания главенства мужа.
Итак, поскольку женщина поняла, что даже если бы она работала (и даже
если бы она зарабатывала больше мужа), это бы не сделало её главой семьи,
пришлось начать думать в другом направлении.
Причём, главой семьи ей вовсе не хотелось становиться! Ей не хотелось
осознавать "доминирование" мужа. Слово "доминирование" беру
в кавычки, потому что в жизни этого доминирования не было. Было лишь чувство
дискомфорта от осознания того, что муж должен доминировать – ведь он же
ГЛАВА!!!
Пришлось развить аналогию.
Допустим, есть большая компания. Как правило, у неё есть и
"директор", и "исполнительный директор". То есть первый
решает, а второй исполняет – на то он и "исполнительный". Есть ещё и
"президенты" компаний. Роль этих вообще проста – они являются своего
рода "лицом" компании, потому что, как правило, президентами компаний
выбирают уважаемых в обществе и популярных людей. По сути, их роль близка к
работе специалиста по связям с общественностью. Решений они не принимают, они
всего лишь разделяют цели компании, хотят её поддержать и усилить её влияние в
обществе.
Мужчина – по своей природе обладая настойчивостью и твёрдостью, мало
свойственной женской природе, - просто обязан являться в первую очередь
"президентом". То есть, отстаивать в Большом Мире честь и интересы своей
семьи (Малого Мира). Иногда дипломатично, иногда твёрдо и жёстко, а иногда – и
с оружием в руках. Женщины, как правило, этого и не хотят.
Чего же хотят
женщины?
И конкретно, женщина, о которой была речь? Ей хотелось быть на равных с
мужчиной в принятии решений. Хотелось знать, что её мнение уважают и учитывают.
По той же самой аналогии напомнил, что есть ещё и "советы
директоров". Где все директора на равных, и сообща принимают решения. И
ничего не мешает женщине принять именно такой взгляд на управление семьёй, на
свою роль в семье.
Именно "принять такой взгляд", а не "стать", потому
что женщину никто и не отодвигал на вторые роли – она сама себя так
чувствовала. У мужа же – как оказалось – совсем не было даже мыслей, чтобы жена
была всего лишь послушным исполнителем его воли. И подход с "советом
директоров" ему тоже понравился. Более того, они тут же решили, что примут
в свой совет ещё одного директора – их сына – как только тот подрастёт лет хотя
бы до пяти-шести. А потом – и второго сына. Потому что все должны быть на
равных, и мнение каждого должно учитываться в принятии важных решений.
Вот так простой
логический сбой в выводах приводит к тому, что решения проблемы ищутся совсем в
другом месте – там, где их нет и быть не может!
Если у вас появились возражения или комментарии по поводу этого случая –
пишите мне. И мы дополним этот случай ещё и другими примерами (не указывая
имён).
Если вы
засомневались, правильно ли вы пытаетесь решить свои проблемы, протестируйте
своё мышление.
